先行研究の間違いを指摘したら質問者が引用文献の人だった。
【結論】素人質問とかは無い。コレなに？→答える→引用文献の著者でした。
パス係数不明,引用は全て査読を使えって言われました。


分析方法を知りたい方は下のリンクからどうぞ。

基礎分析
https://csrda.iss.u-tokyo.ac.jp/seminar2002_1.pdf

引用の使い方
https://note.morisawa.co.jp/n/n2a43f2c09931


質問された事

敵A「なぜこの分析を行ったんですか？先行研究はありますか？」
敵B「専門外ですがパス図のスライドまでちょっと戻してもらえる？」
敵C「その解析では,そらそうなりますが，でも前提で⋯こうなるよね？」


答A「査読済みの先行研究は私が調べた範囲ではありませんでした」
「またSEMから赤色に対する視認の有意水準に着目しました」
（査読済みの先行研究から，こっちは都合のいいデータを出してんだよ！）

答B「はい，この事から本研究では相関があるとの解釈を行いました」
（専門外のお前が出した論文を参考にしたんだよ！）

答C「その前提ではそうなります,本研究では青色を棄却したので…この結果となりました」
（その前提とか⋯、そんなの知らんがな…）



第三勢力「外れ値が一つありますが，コレは何ですか？」

答「わかりません。エラーで計測できませんでした。」
↓
「なるほど、、、」
↓
答「〇〇は・・・と述べましたが，異なる分野〇〇は・・・と述べています」
「この事から，〇〇の問題を解決するために本研究では・・・を行いました」
↓
「ありがとうございます」
↓
（ん？）


【後日判明】質問者さんは引用文献の著者でした。


調子にのる小春六花（中身:ぼっちちゃん）








イラスト: MO.きづち 様　（小春六花）
https://seiga.nicovideo.jp/seiga/im10957633?rf=nvpc&rp=watch&ra=video_detail

BGM：ゲームオーバーじゃないもん！

VOICEPEAK
小春六花
夏色花梨


この動画は投稿者によって修正されました